Заключительная речь защиты в суде по обвинению «Я» в недееспособности и признанию словосочетания «свобода воли» – фиктивным
28-29.05.11
Уважаемые присяжные! Вам, всем нам, выпала огромная честь участвовать в судебном процессе, где сторона обвинения призывает именем Закона: во-первых, признать человеческое Я де-факто и де-юре недееспособным и, во-вторых, требует изъять из оборота словосочетание «свобода воли»!
Я не буду оспаривать бесчисленные факты, приведенные обвинением, которые в сумме свожятся к нескольким положениям:
1. человечество не знает, кем, когда и зачем сотворено мироздание, не знает смысла и назначения человеческой жизни, не может внятно ответить на вопрос: «Что есть природа Человека?»;
2. человек не ожжет предвидеть хоть сколь-нибудь отдаленных результатов своих действий и поступков. Причем как на индивидуальном уровне, особенно в личной жизни, так и на уровне государственных и политических решений;
3. соответственно, любое решение человека или любого коллегиального органа софистично, произвольно и никогда не может гарантировать результата, который был провозглашен.
А значит, в самой ткани решения (отказ от решения – тоже решение!) отсутствуют осознанность, ответственность, понимание и разумность.
Поэтому понятие и словосочетание «свобода воли» обвинение предлагает отменить.
4. О. возблагодарим обвинение хотя бы за то, что оно не потребовало признать «Я» вовсе не существующим!
Оно просто привело убедительные факты, что наше «Я» на протяжении нашей жизни не только не остается неизменным и постоянным (а это основа для последовательности и разумности принимаемых решений и совершения поступков), но и
5. наше «Я» сиюминутно и постоянно мимикрирует, меняет свои убеждения, ценности, принципы легче, чем перчатки. При этом делает это мастерски незаметно, неуловимо и оставляет человека в твердом убеждении, что он находится в здравом уме, т.е. всегда самотождественен сам себе.
Итак, защита, а я, надеюсь, представляю лучшую на Земле адвокатскую гильдию, начинаю приводить вам, уважаемые заседатели, многочисленые и убедительные факты и аргументы, которые сводятся к следующему:
1. если «Я» признать недееспособным. то немедленно придется назначать опекунов или создавать соответствующий орган опеки. Это невозможно из самого же обвинительного посыла: «любой коллегиальный орган, созданный из людей – недееспособен».
2. подобный же аргумент применим и к отмене словосочетания «свобода воли». Ведь, очевидно, что тогда придется переписывать все конституции, демократию придется отменить вовсе. Сажать и наказывать людей станет невозможно. По логике обвинения, надо вернуть монархию. Там царь ли, король ли, шах ли – помазанник божий. Он, наделенный свыше просветленным умом и супер Я, является опекуном для всех остальных. И раньше люди действительно в это верили и так считали. Но мы-то уже на это не способны.
3. Третий аргумент защита представляет для иллюстрации того, что «Я», «самосознание», «свобода», «воля», «самоуправление» - очень недавние исторические образования и слова. Они только-только начинают набирать силу, и мы согласны в этом с обвинением. Пока внешняя картина является такой, как они описали. Но объявить «Я» недееспособным – все равно, что обвинить в недееспособности ребеночка 5 – 7 лет. Это же неправильно.  Надо помочь ему осознанно управлять собой. Ну и что, что ребеночек чувствует себя пупом земли, единственным, стоящим внимания.
Ну и что, что он кричит «Я сам. Я сам», «Я все могу». Ведь именно это стремление смочь и заставляет его учиться как-то управлять собой. Он бы научился, ребеночек, и гораздо лучше. Но учителей-то нет. И задача человечества, науки, шаг за шагом, пусть оступаясь и ошибаясь, вырасти вверх и стать самому себе и будущим ребеночкам учителями!
Объявив «Я» недееспособным и убрав понятие «свобода воли» из оборота и мозгов, мы лишим человечество этого шанса.
У меня все, уважаемые господа присяжные! Мудрости вам в вынесении вердикта.
Каждый из нас может стать присяжным и отдать свой голос «за» аргументы обвинения или «против». Поскольку суд касается каждого человека, личности.
|
